"Analistas" brasileiros usam falacias para ocultar perseguição a cristãos na Síria

[ é um misto de falácias "ad hominem", "do espantalho", etc.  Em prática:  se fala só da "esquerda brasileira ser aliada de um ditador árabe que recebe ajuda da Rússia" - não diz ABSOLUTAMENTE NADA da IMORAL ajuda ocidental a islamicos fanaticos tipo al-qaeda, para levar o caos na Síria, e causar um genocídio cristão.   Essa nossa mídia é ridícula mesmo. ]

Assim escreve este Reinaldo Azevedo:
"Assad, qualquer que seja a motivação e os métodos dos que se opõem a ele, é um tirano asqueroso, um facínora. A sua queda é uma boa notícia em si, sem que isso implique uma visão otimista sobre o que virá depois."
http://veja.abril.com.br/blog/reinaldo/geral/brasil-pode-ser-destino-do-dinheiro-sujo-de-assad-e-de-seu-bando-em-2007-pt-assinou-um-acordo-de-cooperacao-com-partido-do-ainda-ditador-sirio/

[ OU SEJA, PARA ESTE ANTICRISTÃO, OS FINS JUSTIFICAM OS MEIOS, MESMO QUE OS MEIOS IMPLIQUE EM EXTERMINIO DE CRISTÃOS. ]

Um Argumentum ad hominem (latim, argumento contra a pessoa) é uma falácia identificada quando alguém procura negar uma proposição com uma crítica ao seu autor e não ao seu conteúdo. Um argumentum ad hominem é uma forte arma retórica, apesar de não possuir bases lógicas.

A falácia do homem de palha (também falácia do espantalho) é um argumento em que a pessoa ignora a posição do adversário no debate e substitui por uma versão distorcida e exagerada, e que representa de forma errada esta posição